Nicolaus-Copernicus-Symposium 2025

Wie genau nehmen es die Star Trek Macher eigentlich mit der Physik? Erstaunlich genau! Das ist der Inhalt dieses Vortrages. Ob Spock in Windeseile ausrechnet, dass genau 1771551 Tribbles in den Laderaum der Enterprise passen, ob sich die Enterprise wirklich in der Nähe des Sterns Sigma Draconis des Spektraltypus Gamma 9 befinden kann, oder warum man nur mit dem Warp-Antrieb die gigantischen Entfernungen des Universums überbrücken kann – all diese Fakten, die bei Star Trek immer wieder vorkommen, werden erklärt und gezeigt, dass bei Star Trek nichts dem Zufall überlassen bleibt, sondern alle genannten Daten immer auf handfester Physik beruhen.

Auftaktveranstaltung buchen

9.30 bis 10.15 Uhr

Was können wir wissen?

Eine Auseinandersetzung mit der skeptischen Herausforderung.

Prof. Dr. Gerhard Ernst, Philosoph an der FAU Erlangen-Nürnberg

Die Frage, was wir überhaupt wissen können, ist eine der zentralen Fragen der Philosophie. Sie gewinnt ihre besondere Dringlichkeit durch die Tatsache, dass zwei (sehr einfache) Argumente zu zeigen scheinen, dass wir (so gut wie) nichts wissen können! Das wäre allerdings nicht nur überraschend, sondern höchst beunruhigend, nicht zuletzt mit Bezug auf unser Vertrauen in die Wissenschaft. In diesem Vortrag werde ich die skeptische Herausforderung vorstellen und Wege aufzeigen, wie man mit ihr umgehen kann.

10.15 bis 11 Uhr

Zur gesellschaftlichen Prägung des Wissens

Die Grenzen des Wissens aus Sicht der Soziologie

Prof. Dr. Sebastian Büttner, Soziologe an der FAU Erlangen-Nürnberg

Die Grenzen des Wissens werden bei weitem nicht nur durch naturwissenschaftliche Erkenntnisprozesse bestimmt. Der Blick in die Geschichte zeigt, dass sie schon immer ganz wesentlich von sozialen Strukturen, Machtverhältnissen und vorherrschenden kulturellen Normen mitgeprägt wurden. Dieser Vortrag beleuchtet, wie soziale Verhältnisse und gesellschaftliche Strukturen unser Verständnis von Wissen aber auch von Nicht-Wissen beeinflussen. Dabei wird auch verdeutlicht, wie stark die Wissenschaften heute unser Alltagsleben prägen. Dies erhöht jedoch nicht unbedingt das Vertrauen in die Wissenschaft. Stattdessen verschärfen sich Spannungen zwischen dem Wunsch nach Klarheit und dem Bewusstsein für die Unsicherheiten und Grenzen wissenschaftlicher Erkenntnisse.

11 bis 11.30 Uhr
Pause

11.30 bis 12.15 Uhr

Spiele an der Grenze der Mathematik

Von Gödel bis zu großen Unendlichkeiten

Prof. Dr. Sandra Müller, Mathematikerin an der TU Wien

Die Mathematik ist bekannt als eine exakte Wissenschaft: Jede Aussage scheint entweder wahr oder falsch zu sein in dem Sinne, dass man sie beweisen oder widerlegen kann. Kurt Gödel konnte bereits in den 1930er Jahren zeigen, dass dies gar nicht stimmt. Es gibt in der Mathematik Aussagen, die weder bewiesen noch widerlegt werden können. Gödel hat dafür eine sehr abstrakte Aussage herangezogen, aber heutzutage sind viele Beispiele aus alltäglicheren Gebieten der Mathematik bekannt, die weder bewiesen noch widerlegt werden können. Besonders viele solcher Aussagen gibt es in der Forschung an sogenannten großen Unendlichkeiten. Ein Beispiel, welches wir im Vortrag genauer anschauen werden, sind Gewinnstrategien in unendlichen Spielen.

10.15 bis 11 Uhr

Verschwörungstheorien

Alternatives Wissen oder vernünftige Theorien?

Judith Faessler, Expertin für Extremismus und Terrorismus am bay. Landesamt für        Verfassungsschutz

Warum wir klug genug sein sollten, um zu wissen, dass wir dumm genug sein können, Verschwörungskonstrukte zu glauben:
Wir alle vertreten Verschwörungstheorien. Mehr oder weniger seriöse. Tatsächlich werden in der öffentlichen Diskussion überwiegend die absurden Verschwörungskonstrukte thematisiert – auf ihre Anhänger schaut man mit herablassender Häme oder Unverständnis herab. Tatsächlich sollte man Verschwörungstheorien zunächst ernst nehmen – und zwar genauso, wie man jede andere Theorie und Hypothese wissenschaftstheoretisch prüft und beurteilt. Bevor Watergate oder Wirecard sich als zutreffend herausstellten, mussten sich die Enthüllungsjournalisten als Verschwörungstheoretiker diffamieren lassen. Das muss nicht sein, gerade wenn man von der eigentlichen, neutralen Bedeutung des Begriffs Verschwörungstheorie ausgeht. Wie aber kann ich seriöse von unseriösen Verschwörungstheorien unterscheiden? Welche Verschwörungstheorien sind gefährlich? Warum handeln Menschen aufgrund dieser Verschwörungstheorien?

10 bis 11.30 Uhr

Pause

11.30 bis 12.15 Uhr

Berichten in Zeiten der Unsicherheit

Der öffentliche Umgang mit Grenzen des Wissens

Dr. Christina Berndt, Leitende Redakteurin im Ressort Wissen der Süddeutschen Zeitung

In Zeiten der Unsicherheit kann man sich in der Wissenschaft darauf zurückziehen, dass es gerade kein Wissen zu vermitteln gibt. Man kann in Ruhe weiterforschen und mit dem Publizieren warten, bis man etwas zu kommunizieren hat. Medien aber müssen auch dann berichten, wenn die Wissenslücken groß sind. Denn das öffentliche Bedürfnis nach Information ist in unsicheren Zeiten besonders hoch. Der Vortrag beleuchtet anhand positiver wie negativer Beispiele, wie Journalistinnen und Journalisten diesen Spagat zu meistern versuchen und was gelungene Berichterstattung von misslungener unterscheidet.